Ansökan om rättsprövning enligt lagen (2006:304)
SÖKANDE
Föreningen Bevara Kolmårdsskogen (organisationsnummer 802537-0746)
BESLUT
Regeringsbeslut 2026-03-19, dnr LI2025/01459 (bifogat RB II 5 LI2025-01459 Överklaganden av Trvs beslut om fastställelse av järnvägsplan för Ostlänken, delen Stavsjö–Loddby).
PROCESSINVÄNDNING
Föreningen gör gällande att regeringens beslut inte uppfyller grundläggande krav på klarhet, precision och identifierbarhet och därför inte kan läggas till grund för rättslig prövning.
Beslutet hänvisar till bilagorna 2 och 3 för att identifiera vilka överklaganden som prövas respektive inte tas upp.
Det saknas emellertid:
– entydig koppling mellan bilagornas numrering
– tydlig koppling mellan klagande och beslutets olika rättsverkningar
– möjlighet att direkt fastställa vilka överklaganden som avvisats respektive prövats
Vidare förekommer oklarheter kring partsställning och delgivning.
Detta innebär att beslutets rättsverkningar inte kan fastställas på ett rättssäkert sätt i förhållande till enskilda klagande.
Beslutet uppfyller därmed inte kraven på rättssäkerhet enligt 1 kap. 9 § regeringsformen och kraven på effektivt rättsmedel enligt artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.
Föreningen gör gällande att de redovisade bristerna utgör självständiga skäl för att upphäva beslutet.
YRKANDE
Föreningen yrkar att Högsta förvaltningsdomstolen:
– upphäver regeringens beslut
– återförvisar ärendet för ny handläggning
– förordnar om inhibition till dess målet slutligt avgjorts
GRUNDER
- Beslutet uppfyller inte krav på tydlig identifiering av parter och rättsverkningar
Regeringens beslut bygger på bilaga 2 och 3 för att identifiera vilka överklaganden som prövas respektive inte tas upp.
Det saknas emellertid:
– korsreferenser mellan bilagorna
– systematik för att koppla klagande till beslutets utfall
– tydlig identifiering av vilka överklaganden som avvisats respektive prövats
I vissa fall förekommer personer både som enskilda personer och tillsammans med andra personer eller organisationer, utan att beslutets räckvidd tydliggörs.
Detta medför att beslutets rättsverkningar inte kan fastställas med tillräcklig tydlighet.
Beslutet strider därmed mot kraven på saklighet och rättssäkerhet enligt 1 kap. 9 § regeringsformen.
En sammanställning av identifierade oklarheter framgår av bilaga A.
- Bristande motivering och individuell prövning
Enligt 32 § förvaltningslagen ska ett beslut som påverkar enskilda innehålla en motivering.
Regeringens beslut ger inte någon närmare redovisning av hur de enskilda invändningarna har bedömts och bemötts.
De strukturella oklarheterna i bilagorna förstärker osäkerheten kring vilka överklaganden som faktiskt har prövats.
- Brott mot EU-rättens krav på effektivt rättsmedel
Enligt artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna har var och en rätt till ett effektivt rättsmedel inför en domstol.
EU-domstolen har i mål C-72/12 (Altrip) fastslagit att effektiv prövning förutsätter möjlighet att få både materiell och formell laglighet prövad.
När det inte går att fastställa:
– vilka överklaganden som avvisats
– vilka som prövats
– vilka rättsverkningar beslutet har
saknas förutsättningar för effektiv rättslig prövning.
Föreningen har även vänt sig till Europeiska kommissionen med anmälan rörande Sveriges tillämpning av unionsrätten i ärendet, bl a avseende artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, MKB-direktivet och Århuskonventionen.
- Brister i handläggningen – utebliven korrekt delgivning
Föreningen Bevara Kolmårdsskogen anges som part i bilaga 2 men har inte delgetts beslutet som juridisk person. Föreningen uppmärksammade Regeringskansliet på detta förhållande först efter att beslutet meddelats.
Beslutet har i stället tillställts en enskild företrädare i flera exemplar.
Detta visar på brister i handläggningen och har försvårat möjligheten att tillvarata rätten till ett effektivt rättsmedel.
- Grunder för inhibition
Verkställighet av beslutet riskerar att medföra irreversibla skador på naturmiljö, grundvatten och boendemiljö innan lagligheten av beslutet hunnit prövas.
Föreningen har också under lång tid efterfrågat riskunderlag avseende den kommunala vattentäkten. Den fördjupade riskanalysen är daterad 2025-09-30 men blev tillgänglig först den 26 maj 2026. Detta har begränsat möjligheterna för berörda att ta del av och bemöta underlaget. Bilaga ”Fördjupad riskanalys”.
Trafikverkets egen fördjupade riskanalys visar att särskilda riskreducerande åtgärder bedömts nödvändiga för att uppnå acceptabel risknivå för den berörda grundvattenförekomsten och den kommunala vattentäkten.
Därtill föreligger allvarliga rättssäkerhetsbrister i beslutets utformning och handläggning.
Det finns därför starka skäl att tillfälligt stoppa verkställigheten till dess rättsprövningen avgjorts.
SAMMANFATTNING
Beslutet är behäftat med sådana brister i fråga om tydlighet, identifiering, motivering och handläggning att det inte uppfyller grundläggande rättssäkerhetskrav.
Beslutet ska därför upphävas.
Kolmården 2026-06-14
—————–
Bilaga A
Identifierade oklarheter och rättssäkerhetsbrister i bilaga 2 och 3 till regeringsbeslut 2026-03-19, dnr LI2025/01459
- Inledning
Denna bilaga redovisar strukturella oklarheter i regeringens bilaga 2 (Klaganden) och bilaga 3 (Klagande vars överklagande inte tas upp till prövning).
Syftet är inte att ifrågasätta vilka personer eller organisationer som anges i bilagorna, utan att belysa de svårigheter som uppstår när beslutets rättsverkningar ska fastställas för respektive klagande.
- Avsaknad av spårbarhet mellan bilaga 2 och bilaga 3
Bilaga 2 innehåller 56 numrerade klagande.
Bilaga 3 innehåller 42 numrerade klagande vars överklaganden inte tas upp till prövning.
Bilagorna använder emellertid olika numrering utan inbördes hänvisningar.
Det saknas:
– korsreferenser mellan bilagorna,
– hänvisningar till motsvarande nummer i bilaga 2,
– sammanställning som visar vilka klagande som omfattas av respektive beslutspunkt.
För att avgöra vilka överklaganden som inte tagits upp till prövning måste läsaren själv jämföra och identifiera namn mellan bilagorna.
- Otydlighet beträffande vilka överklaganden som faktiskt har prövats
Eftersom bilaga 3 endast redovisar vilka överklaganden som inte tas upp till prövning måste det genom indirekt slutsats avgöras vilka överklaganden som faktiskt har prövats.
Någon uttrycklig förteckning över de överklaganden som har tagits upp till prövning finns inte.
Detta innebär att beslutets rättsverkningar inte framgår direkt av beslutshandlingen.
- Blandning av olika typer av klagande
Bilaga 2 innehåller en blandning av:
– enskilda personer,
– makar och samägare,
– föreningar,
– vägföreningar,
– samfälligheter,
– företag,
– personer som företräder organisationer.
Det framgår inte alltid tydligt om regeringens bedömning avser:
– den juridiska personen,
– företrädaren,
– eller båda.
Detta gäller särskilt där en organisation företräds av en namngiven fysisk person.
- Delgivning av Föreningen Bevara Kolmårdsskogen
Föreningen Bevara Kolmårdsskogen anges som klagande i bilaga 2.
Föreningen har emellertid inte erhållit regeringsbeslutet som juridisk person.
Efter påpekande till Regeringskansliet översändes beslutet i stället till föreningens ordförande, som därefter erhållit flera exemplar av beslutet.
Föreningen gör gällande att denna hantering skapar oklarhet kring hur delgivning och kommunikation med den juridiska personen har skett.
- Rättssäkerhetsaspekter
De ovan redovisade omständigheterna innebär sammantaget att det inte på ett enkelt och tydligt sätt går att fastställa:
– vilka överklaganden som inte tagits upp till prövning,
– vilka överklaganden som faktiskt har prövats,
– vilka rättsverkningar beslutet har för respektive klagande.
Föreningen menar att beslutshandlingen därmed inte uppfyller rimliga krav på tydlighet, transparens och rättssäkerhet i ett ärende som omfattar ett stort antal klagande och betydande enskilda och allmänna intressen.
Kolmården 2026-06-14
Bilaga B
Konsekvenser för Kolmårdsområdet och skäl för inhibition
Denna bilaga syftar till att översiktligt redovisa de miljömässiga och samhälleliga konsekvenser som föreningen menar är relevanta för bedömningen av behovet av inhibition samt för frågan om effektiv rättslig prövning.
Bilagan utgör inte en fullständig redovisning av alla invändningar som framförts under planprocessen utan fokuserar på sådana frågor där eventuella skador kan vara svåra eller omöjliga att återställa om projektet genomförs innan rättslig prövning har slutförts.
Grundvatten och dricksvatten
Projektet omfattar omfattande bergarbeten och tunnelanläggningar inom Kolmårdsområdet.
Föreningen och berörda boende har under lång tid framfört frågor om påverkan på grundvattenförhållanden och vattenförsörjning.
För många fastigheter i området, cirka 6 000 personer, är tillgången till vatten en grundläggande förutsättning för boende och verksamhet.
Påverkan på grundvatten kan i vissa fall vara svår att förutse och konsekvenserna kan kvarstå under lång tid.
Irreversibla naturingrepp
Projektet innebär omfattande fysiska ingrepp i mark och naturmiljö genom bland annat:
– tunnelarbeten,
– berguttag,
– etableringsområden,
– transportvägar,
– avverkning och markarbeten.
När sådana åtgärder väl har genomförts kan de inte utan vidare återställas.
Även om ett senare avgörande skulle innebära att beslutet ändras kan redan genomförda naturingrepp i praktiken vara permanenta.
Arbetsytor och arbetsvägar
En central fråga för berörda boende har varit omfattningen och lokaliseringen av arbetsytor, etableringsområden och arbetsvägar.
Föreningen har under flera år efterfrågat tydligare redovisningar av dessa frågor eftersom de har direkt betydelse för:
– markanvändning,
– transporter,
– störningar,
– påverkan på närboende och naturmiljö.
Föreningen menar att dessa frågor har haft stor betydelse för möjligheten att bedöma projektets samlade konsekvenser.
Påverkan på boendemiljö
Under byggskedet kan projektet medföra:
– buller,
– vibrationer,
– kiseldamning,
– ökade transporter,
– långvariga störningar.
Många av de överklaganden som getts in till regeringen har berört sådana frågor.
För de direkt berörda fastighetsägarna och boende är dessa konsekvenser av stor betydelse.
Rekreations- och friluftsvärden
Kolmårdsområdet används i stor omfattning för rekreation, naturupplevelser och friluftsliv.
Området har betydelse både för närboende och för allmänheten.
Anläggningsarbeten, transporter och permanenta markintrång riskerar att påverka dessa värden under lång tid.
Bristande helhetsbedömning
Föreningen har under planprocessen framfört att flera av de frågor som har störst praktisk betydelse för de faktiska konsekvenserna av projektet hänvisats till senare skeden eller andra prövningar.
Det gäller bland annat frågor om:
– byggskedets påverkan,
– vattenpåverkan,
– arbetsytor och etableringar.
Föreningen menar att detta försvårar möjligheten att få en samlad och begriplig bedömning av projektets totala konsekvenser.
Skäl för inhibition
Föreningen gör gällande att verkställighet av beslutet innan den rättsliga prövningen har avslutats riskerar att medföra skador som inte kan återställas genom ett senare avgörande.
Det gäller särskilt:
– naturmiljö,
– grundvattenförhållanden,
– rekreationsvärden,
– boendemiljö.
Mot denna bakgrund anser föreningen att det finns starka skäl att tillfälligt stoppa verkställigheten av beslutet till dess att lagligheten har prövats slutligt.
Kolmården 2026-06-14